Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11422/12034
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorAlmeida, Renan Moritz Varnier Rodrigues-
dc.contributor.authorMoreira, Jessica Pronestino de Lima-
dc.date.accessioned2020-04-28T13:31:20Z-
dc.date.available2023-12-21T03:07:04Z-
dc.date.issued2018-06-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11422/12034-
dc.description.abstractThe prevalence of systemic arterial hypertension (SAH) is often measured in health surveys, which commonly use the self-reported measure as a measure. However, this measurement process can generate a biased measure. The objective was to correct the prevalence of SAH in Brazil, using the sensitivity and specificity of the self-reported question. The self-referenced prevalence correction methods were used, as well as the presentation and comparison of new techniques (empirical method and integral transformation method), which allow the correction of large samples. In addition, a systematic review, including meta-analysis of Brazilian studies that validated selfreported hypertension, was performed for use in the correction. Due to the high heterogeneity of the studies, the meta-analysis used the random effects model and biases were evaluated by the QUADAS-2 scale. The prevalence of corrected SAH for Brazil was 14.5%, while self-reported SAH was 22.1%. In the meta-analysis, sensitivity and specificity combined were 77% and 88%, respectively. The empirical and integral transformation methods presented close estimates, however, due to poor conditioning in the correction formula, reflected in large differences in corrected prevalence. The integral transformation method should be preferred in any sample size. When selecting Brazilian studies, it was possible to identify combined sensitivity and specificity values higher than those found with studies of greater heterogeneity. In summary, the study presented corrected estimates of hypertension, closer to true, without the need to directly measure all individuals.pt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal do Rio de Janeiropt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjecthipertensão arterialpt_BR
dc.subjectrevalênciapt_BR
dc.titleHipertensão arterial sistêmica no Brasil : estimação da prevalência real obtida por medida autorreferidapt_BR
dc.typeTesept_BR
dc.contributor.advisorLatteshttp://lattes.cnpq.br/8779104318194969pt_BR
dc.contributor.authorLatteshttp://lattes.cnpq.br/4398024326142886pt_BR
dc.contributor.advisorCo1Luiz, Ronir Raggio-
dc.contributor.referee1Sá, Antônio Maurício Ferreira Leite Miranda-
dc.contributor.referee2Werneck, Guilherme Loureiro-
dc.contributor.referee3Nadanovsky, Paulo-
dc.description.resumoA prevalência de Hipertensão Arterial Sistêmica (HAS) é frequentemente mensurada em inquéritos de saúde, que utilizam comumente a medida autorreferida como forma de mensuração. Todavia, esse processo de mensuração pode gerar uma medida enviesada. O objetivo foi corrigir a prevalência de HAS no Brasil, utilizando-se a sensibilidade e a especificidade da pergunta autorreferida. Foram utilizados os métodos de correção da prevalência autorreferida disponíveis, bem como a apresentação e comparação de novas técnicas (método empírico e método de transformação da integral), que permitem a realização da correção em amostras grandes. Além disso, uma revisão sistemática, incluindo metanálise dos estudos brasileiros que validaram a hipertensão autorreferida, foi realizada para utilização na correção. Devido à alta heterogeneidade dos estudos, a metanálise utilizou o modelo de efeitos aleatórios e vieses foram avaliados pela escala QUADAS-2. A prevalência de HAS corrigida para o Brasil foi de 14,5%, enquanto a HAS autorreferida foi de 22,1%. Na metanálise, a sensibilidade e a especificidade combinadas foram 77% e 88%, respectivamente. Os métodos empírico e de transformação da integral apresentaram estimativas muito próximas, entretanto, por conta de um mal condicionamento na fórmula de correção, refletiu em grandes diferenças na prevalência corrigida. O método de transformação da integral deve ser preferido em qualquer tamanho de amostra. Ao selecionar estudos brasileiros, foi possível identificar valores de sensibilidade e especificidade combinados superiores aos encontrados com estudos de maior heterogeneidade. Em suma, o estudo apresentou estimativas corrigidas de HAS, mais próximas às verdadeiras, sem a necessidade de mensurar diretamente todos os indivíduos.pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentInstituto Alberto Luiz Coimbra de Pós-Graduação e Pesquisa de Engenhariapt_BR
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Engenharia Biomédicapt_BR
dc.publisher.initialsUFRJpt_BR
dc.subject.cnpqCNPQ::ENGENHARIAS::ENGENHARIA BIOMEDICApt_BR
dc.embargo.termsabertopt_BR
Appears in Collections:Engenharia Biomédica

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
JessicaPronestinoDeLimaMoreira.pdf2.71 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.