Use este identificador para citar ou linkar para este item:
http://hdl.handle.net/11422/23876
Tipo: | Trabalho de conclusão de graduação |
Título: | Os critérios de avaliação das fontes de informação na Biblioteconomia: um estudo comparativo com as análises das agências de checagem de fatos no Brasil |
Autor(es)/Inventor(es): | Mendes, Jully Costa da Silva |
Orientador: | Sá, Nysia Oliveira de |
Resumo: | O presente estudo investiga a informação noticiosa, verificada pelas agências de checagem de fatos, comparando a metodologia utilizada por essas organizações com os critérios de avaliação para fontes de informação adotados pela Biblioteconomia. Para responder ao problema de pesquisa e atender aos objetivos propostos, o referencial teórico foi estruturado com fundamento nas categorias de infodemia, desinformação e desinfodemia, fake news e pósverdade, além das fontes de informação na Biblioteconomia e as mídias e redes sociais digitais como fontes de informação. Tendo como base essas categorias analisadas, em seguida, procedeu-se à avaliação das fontes de informação. Discorre-se, também, sobre a competência em informação, com destaque ao papel do bibliotecário para o desenvolvimento desta nos indivíduos, finalizando com a apresentação acerca da estrutura e das ações das agências de checagem de fatos. Em se tratando dos procedimentos metodológicos, optou-se por uma pesquisa aplicada, com nível exploratório, apresentando uma abordagem qualitativa, com método indutivo e, por fim, bibliográfica e documental. O universo da pesquisa compreende quatro agências de checagem brasileiras, signatárias do International Fact-Checking Network (IFCN), que se encontravam em situação “ativa” e “sob renovação” no período utilizado para a coleta de dados. Por meio da análise qualitativa, identificou-se os critérios utilizados pelas agências de checagem para a verificação dos fatos. Posteriormente, foram selecionados 10 critérios e seus respectivos parâmetros de avaliação para fontes de informação apresentados por Tomaél, Alcará e Silva (2016). Para o estabelecimento da efetiva comparação, a amostra reúne quatro informações verificadas, sendo uma de cada agência de checagem brasileira, cujas temáticas estão associadas à Covid-19, tenham sido checadas no período de dezembro de 2019 a janeiro de 2021 e que viralizaram nas redes sociais digitais. Considerando os resultados obtidos, depreende-se que a metodologia utilizada pelas quatro agências de checagem é semelhante aos critérios adotados na área da Biblioteconomia. Por fim, esta pesquisa possibilita que o profissional bibliotecário amplie sua perspectiva acerca dos ambientes nos quais pode atuar. Acresce, ainda, que em virtude do seu caráter exploratório, os métodos utilizados podem ser replicados em outras investigações, contribuindo, também, para futuros debates nesta área que ainda carece de literatura científica aprofundada. |
Palavras-chave: | Desinformação Fontes de informação COVID-19 Agências de checagem de fatos |
Assunto CNPq: | CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::CIENCIA DA INFORMACAO::BIBLIOTECONOMIA |
Unidade produtora: | Faculdade de Administração e Ciências Contábeis |
Editora: | Universidade Federal do Rio de Janeiro |
Data de publicação: | 19-Dez-2022 |
País de publicação: | Brasil |
Idioma da publicação: | por |
Tipo de acesso: | Acesso Aberto |
Citação: | MENDES, Jully Costa da Silva. Os critérios de avaliação das fontes de informação na Biblioteconomia: um estudo comparativo com as análises das agências de checagem de fatos no Brasil. 2022. 74 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Biblioteconomia e Gestão de Unidades de Informação) - Faculdade de Administração e Ciências Contábeis, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2022. |
Aparece nas coleções: | Biblioteconomia e Gestão de Unidades de Informação |
Arquivos associados a este item:
Arquivo | Descrição | Tamanho | Formato | |
---|---|---|---|---|
JCSMendes.pdf | -- | 1.03 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.